일제말의 형평사를 아십니까?

한국의 백정 차별 vs. 유럽의 유대인 혐오 — 같은 점과 다른 점

Ⅰ. 공통점 — “법이 없어도, 법이 있어도 차별은 사회 구조 속에서 지속된다”

한국의 백정 차별과 유럽의 유대인 혐오는 다음과 같은 공통점을 가진다.

1) 법적 근거가 없어도 사회적 차별은 지속된다

한국: 갑오개혁으로 신분제가 폐지되었지만 백정 차별은 1980년대까지 지속

유럽: 유대인 차별은 중세 교회법·길드 규제·거주 제한이 사라진 뒤에도 계속됨

즉, 법이 사라져도 사회적 인식·관습·경제 구조가 차별을 유지한다.

2) 차별은 ‘사회 전체가 공유한 위계 구조’ 속에서 작동했다

한국: 양반뿐 아니라 양인·평민·노비 출신까지 백정을 차별

유럽: 귀족뿐 아니라 농민·상인·장인까지 유대인을 차별

즉, 차별은 특정 계층의 전유물이 아니라 사회 전체의 구조적 관습이었다.

3) 중간 계층이 차별을 더 강하게 행사했다

한국: 양반보다 양인·평민·노비 출신이 형평사 테러에 더 적극적

유럽: 귀족보다 도시 중산층·길드 장인·상인들이 유대인 배척에 더 적극적

이유는 같다.

중간 계층은 ‘자신보다 아래 계층이 사라지는 것’을 가장 두려워한다.

4) 경제적·사회적 불안이 차별을 강화했다

한국: 백정이 평민과 동등해지면 평민의 지위가 흔들림

유럽: 유대인이 경제적으로 성공하면 중산층의 경쟁·불안이 커짐

즉, 차별은 경제적 경쟁과 불안이 결합될 때 폭력으로 강화된다.

5) 국가 권력이 차별을 방치하거나 이용했다

한국(일제): 형평사 테러를 방치 → 조선인 내부 갈등을 이용

유럽: 왕권·교회·도시국가가 유대인 혐오를 세금·정치적 목적에 이용

즉, 권력은 차별을 없애기보다 통치에 활용했다.

Ⅱ. 차이점 — 차별의 뿌리와 역할이 완전히 다르다

공통점이 많지만, 백정 차별과 유대인 혐오는 본질적으로 다른 구조에서 발생했다.

1) 차별의 기원 자체가 다르다

● 한국 백정 차별

직업 기반 차별

도살·가죽업 등 ‘불결한 일’이라는 관념

유교적 위계(사농공상)와 결합

“천한 일 = 천한 사람”이라는 논리

● 유럽 유대인 혐오

종교 기반 차별

기독교 vs 유대교의 종교적 갈등

“예수를 죽인 민족”이라는 신학적 낙인

중세 교회가 제도적으로 차별을 조직

즉, 백정 차별은 직업적·관습적,

유대인 혐오는 종교적·신학적 뿌리를 가진다.

2) 차별받은 집단의 사회적 역할이 정반대였다

● 백정

사회 최하층

경제적·정치적 영향력 거의 없음

지역 공동체에서 배제된 존재

● 유대인

특정 직업(금융·상업)에 집중

경제적 영향력이 커지는 경우가 많음

도시 경제에서 필수적 역할을 수행

즉, 백정은 ‘아래로 밀어붙이는 차별’,

유대인은 ‘위로 끌어내리는 차별’이었다.

3) 차별의 폭력 양상도 다르다

● 한국

지역 공동체 중심의 일상적 차별

혼인 금지, 직업 세습, 종교 배제

형평사 테러는 지역 단위의 폭력

● 유럽

국가·교회가 조직적으로 차별

강제 격리(게토), 추방, 학살

20세기에는 홀로코스트로 이어짐

즉, 유럽의 유대인 혐오는 국가적·제도적 폭력,

한국의 백정 차별은 지역 공동체 기반의 관습적 폭력이었다.

4) 차별의 지속성 방식도 다르다

● 한국

신분제가 폐지되어도 관습이 지속

일제의 방치로 차별이 고착

해방 후에도 지역 공동체가 차별 유지

● 유럽

종교적 교리 → 법적 차별 → 국가 폭력으로 확대

근대 이후에도 경제적 경쟁이 혐오를 재생산

즉, 한국은 관습이 법을 이겼고,

유럽은 법과 국가가 차별을 제도화했다.

Ⅳ. 결론 — 같은 구조, 다른 역사

두 차별은 이렇게 요약할 수 있다.

한국의 백정 차별은 ‘관습적 신분 위계’가 만든 차별이고,

유럽의 유대인 혐오는 ‘종교적 타자화’가 만든 차별이다.

그러나 둘은 공통적으로

법이 없어도, 법이 있어도

사회 구조와 인식이 바뀌지 않으면

차별은 지속된다.

이 점에서 서로 닮아 있다.