어느 수준부터 msa라고 해도 되는 것일까요?

Question

안녕하세요!개발을 진행하던중 의문이 생겨서 질문드립니다.흔히 msa라고 하면, 도메인 혹은 관심사에 따라 분리하여 작은 서비스를 여러개 띄어서 각 서비스간의 통신을 통해 데이터를 주고 받는데, 어느 수준부터 msa라고 말해도 되는지가 궁금합니다.예를 들면, 클라이언트의 요청을 처리하기 위해 스프링 서버를 하나 띄우고, 생성형 AI 모델을 돌릴 플라스크를 하나 띄었다고 가정할게요. 여기서 DB는 둘이 같은 DB를 공유한다고 칠때, 이것도 MSA라고 부를 수 있을까요?MSA라고 부르기 애매한거 같아서 분산서버라고 부르려고 했는데, 분산서버는 하나의 서비스를 스케일 아웃했을때를 지칭하는 것 같더군요..많은 의견주시면 감사하겠습니다!

하루의_spring · Answer

MAS 는 각 서비스 인스턴스마다 독립적인 DB 가 따로 존재합니다 예를 들어 A 라는 서비스 관련한 것들은 A DB 가 따로 처리하는 방식입니다

scissors hand · Answer

#chatgpt마이크로서비스 아키텍처(MSA, Microservices Architecture)는 애플리케이션을 여러 개의 독립적인 서비스로 나누어 개발, 배포 및 운영하는 방법론을 의미합니다. 이를 통해 각 서비스는 독립적으로 개발되고 배포되며, 각 서비스는 서로 통신하면서 전체 시스템을 구성합니다. 일반적으로 MSA의 기준은 다음과 같은 특징을 포함합니다:독립적인 배포: 각 서비스는 독립적으로 배포될 수 있어야 합니다.자율적인 개발: 각 서비스는 독립적으로 개발될 수 있어야 합니다.분리된 데이터 저장소: 각 서비스는 자신의 데이터 저장소를 가지고 있어야 합니다. 데이터베이스를 공유하지 않는 것이 이상적입니다.작은 서비스: 각 서비스는 특정 기능 또는 도메인에 집중되어 작고 경량화된 형태를 유지합니다.서비스 간 통신: 서비스 간에는 네트워크를 통한 통신을 통해 상호작용합니다. 일반적으로 REST API, 메시지 큐, gRPC 등을 사용합니다.제시한 예시를 MSA로 분류할 수 있는지 판단하려면, 위의 기준에 따라 평가해야 합니다. 클라이언트의 요청을 처리하기 위해 스프링 서버와 플라스크 서버를 각각 띄우고, 이들이 같은 DB를 공유하는 상황을 고려해보겠습니다:독립적인 배포: 스프링 서버와 플라스크 서버가 독립적으로 배포되고 운영된다면, 이 부분은 MSA의 특징을 충족합니다.자율적인 개발: 스프링 서버와 플라스크 서버가 독립적으로 개발될 수 있다면, 이 부분도 충족합니다.분리된 데이터 저장소: 두 서버가 같은 데이터베이스를 공유한다면, 이는 MSA의 이상적인 구조와는 다릅니다. MSA에서는 각 서비스가 독립적인 데이터 저장소를 가지는 것이 좋습니다.작은 서비스: 두 서버가 각각 작은 서비스로 특정 기능에 집중되어 있다면, 이 부분은 충족할 수 있습니다.서비스 간 통신: 두 서버가 서로 네트워크를 통해 통신하고 데이터를 주고받는다면, 이 부분도 충족합니다.따라서, 제시된 예시는 MSA의 몇 가지 특성을 충족하지만, 데이터베이스를 공유하는 부분에서 MSA의 이상적인 구조와는 다릅니다. 이를 완전한 MSA로 부르기에는 부족하지만, 부분적으로 MSA의 개념을 따르고 있다고 볼 수 있습니다.이러한 구조를 "분산 서버"로 부르는 것도 적절할 수 있지만, "분산 시스템" 또는 "분산 아키텍처"라는 용어를 사용하는 것이 더 명확할 수 있습니다. "분산 서버"는 일반적으로 하나의 서비스가 여러 서버에 분산되어 운영되는 것을 의미하므로, 제시된 구조와는 약간의 차이가 있습니다.요약하자면, 제시된 예시는 부분적으로 MSA의 특성을 가지지만, 데이터베이스 공유와 같은 부분에서 완전한 MSA로 보기 어렵습니다. "분산 아키텍처"라는 용어가 더 적절할 수 있습니다.

마사키군 · Answer

저도 MSA란 말씀하신 작은 서비스들이 하나의 완전한 인프라를 갖춰서, 서로 공유되는 부분 없이 돌아가는 시스템을 MSA라고 부릅니다.이 정의에 따르면 각 서비스들은 별도의 DB를 가져야 하고, 서로간의 통신은 외부에 노출된 API만을 통해서 진행하겠죠.

으헝러헝헝 · Answer

각 인스턴스마다 db가 부담이 되신다면,,,,각 인스턴스마다 메모리디비를 넣,,고,,스케쥴러를통해서 메인디비로 데이터 보내는 방법도 잇읍니다..그런데..이부분은 보안에도 신경을써주야함니다

chytonpide · Answer

책임에 따라서 모듈을 나누는 설계로 했다 라고 말하는게 정확한것 같아요. 부서별로 서비스를 개발하고, 각 부서에서 독립적으로 배포할 수 있으면서, 각각 서로다른 런타임을 가져서 서비스별로 트래픽에 따라 인프라를 확장 할 수 있다는게 MSA의 특징이긴 하지만,개인적으로는 같은 프로젝트에, 하나의 런타임을 가져도 관심사에 따라서 각각의 서비스를 패키지로 구분해서 직접적으로 의존하도록 만들지 않으면 MSA 라고 말해도 좋다고 생각합니다. 엄밀하게 말하면 책임별로 분리된 모듈을 가진 잘 설계된 모놀리식 아키텍쳐라고 말 할 수 있지만, 뭔가 모놀리식 자체가 살짝 부정적인 (사일로) 뉘앙스를 풍겨서,모놀리식 아키텍쳐입니다 라고 말하면 설계의도가 전혀 전달이 되지 않는것 같아요. 그래서 이런경우는 MSA라고 말하는게 의도가 더 잘 전달되는 것 같습니다.(MSA를 지향한다 라고 말해도 좋을것 같아요. 직접의존 없이 네트워크를 통해서 서비스가 통신하면 필요한 타이밍에 런타임만 나누면 되니깐요.) 굳이 부서별로 서비스를 개발하지 않아도 관심사에 따라 서비스를 분리하면 복잡도가 감소하고 기능 확장이 쉽기때문에, 많은 스타트업에서 같은 런타임을 가져도 서비스가 완전히 분리된 이러한 아키텍쳐를 많이 사용합니다.때문에 이를 지칭하는 별도의 좋은 용어가 있으면 좋을것 같다고는 생각합니다. (있을 수도 있습니다...)

wharup · Answer

MSA는 서비스를 비즈니스 기능 단위로 나누는 것을 특징으로 합니다. 말씀하신 구조는 클라이언트에 제공하는 기능은 스프링이 담당하고 AI 모델을 서빙하는 별도 서버가 추가된 구조이므로, 비즈니스 기능에 따라 나눴다기 보다는 시스템의 기능 종류에 따라 나뉜 것에 가깝습니다. 스프링 서버에 워크플로우/룰엔진, 리포트서버 등으로 구성하는 시스템들은 많으니까요.적절한 아키텍처를 가지고 있냐가 중요하지, MSA 여부는 큰 의미는 없다고 생각합니다.

어느 수준부터 msa라고 해도 되는 것일까요?

6개의 답변

Q&A 목록